«Los cuatro años con Ferrovial fueron una pesadilla. Los niveles de servicios eran malos, con llamadas perdidas y muchos problemas. No estaban intentando sacar adelante un servicio de emergencias sino reducir los costes»
Purificación del Carmen Sánchez Moreno, supervisora en el servicio de atención de llamadas 112 RM. Lleva en el servicio desde octubre de 1998. Licenciada en criminología y diplomada en trabajo social por la Universidad de Murcia. Actualmente es la presidenta del comité de empresa con la actual adjudicataria del servicio de llamadas del 112, Ilunion Emergencias.
–Esta semana en LasNoticasRM hemos desvelado el contenido de un informe de la Inspección Provincial de Trabajo de la Seguridad Social que recogía, a juicio de la inspección, una serie de irregularidades en el cumplimiento del contrato con la anterior empresa que gestionaba el 112, ¿Qué opina en relación a esas irregularidades?
-En 2016 gana el concurso del servicio Ferrovial Servicios, con una bajada sobre oferta base de la licitación del 18%, técnicamente no es una baja temeraria, pero se sabía desde el minuto uno que entraban a pérdidas. Los costes de personal y servicios estaban muy acotados y se sabía que no salían las cuentas. En esta situación, la empresa no iba a perder dinero y comenzó con despidos, con coacciones a la plantilla, incumplimientos de la normativa laboral y quitando derechos. Lo poco que se había conseguido en los 20 años anteriores, Ferrovial, de un plumazo, lo quita. Por estas razonas acudimos a la Inspección de Trabajo. Todos estos problemas repercutieron negativamente en el servicio que se ofrecía a la ciudadanía.
–En el informe se dice que Ferrovial Servicios SA, no aportó un local para prestar el servicio tal como se indicaba en el pliego de condiciones de la licitación, ¿esto realmente fue así durante los 4 años de servicio?
-Desde 1998 el servicio del 112 se ha prestado desde el Centro Coordinador de Emergencias, pero Ferrovial se compromete a poner a disposición una sala Backup, que es una segunda sala con 15 puestos para que en el caso de que haya un problema en el centro principal poder hacer uso del mismo. Esto es lo que no cumple Ferrovial pero si es cierto que en el pliego de condiciones se daba la posibilidad de que el servicio se prestara en las instalaciones del Centro Coordinador de Emergencias pero asumiendo Ferrovial los costes y es lo que dice el inspector de trabajo que no se estaba cumpliendo.
–El informe también habla de que la empresa adjudicataria tampoco se hizo cargo ni de gastos de mantenimiento del servicio tales como luz, agua, servicios técnicos como el informático para solventar problemas en los equipos, etc, ¿le consta que esto fuera así?
-El inspector de trabajo, en sus pesquisas, determina que efectivamente Ferrovial no estaba pagando a la Comunidad por los gastos que estaba generando el servicio.
-¿Cómo fueron los cuatro años que estuvieron con Ferrovial?
-Los cuatro años con Ferrovial fueron una pesadilla. Los niveles de servicios eran malos, con llamadas perdidas y muchos problemas. No estaban intentando sacar adelante un servicio de emergencias sino reducir los costes. De hecho el personal aún tiene secuelas. Tenemos mucho personal de baja por los problemas de salud que le han salido por esos cuatro años.
-¿Hizo algo el Gobierno regional a través de la consejería competente para que esto no pasara? ¿Instó a la empresa en algún momento al cumplimiento del contrato pactado?
-Nosotros, desde el minuto uno, hablamos con la Administración. Hablamos con el Director general, con la consejera. Ellos la razón nos la daban. El Gobierno regional sabía que no se estaba cumpliendo el pliego de condiciones de la licitación de servicio de llamadas 112. Con muy buenas palabras nos decían que estaban en ello, pero nos decían que se veían impotentes de hacer cumplir a Ferrovial el pliego de condiciones de la licitación porque la adjudicataria tenía muchos abogados, una maquinaria muy pesada y no conseguían hacerles cumplir con lo que estaba por escrito. Lo que tampoco entiendo es por qué en ningún momento le quitaron la adjudicación.
–Si Ferrovial no aportó un local para el servicio, ni la sala de backup, ni se hizo cargo de los costes naturales de mantener ese local y el mantenimiento del servicio, en su opinión, ¿cree que la empresa pudo compensar la importante rebaja del 18% que hizo en su oferta por la que a la postre se adjudicó la licitación?
-La empresa lo que hizo fue una competencia desleal. Gana un concurso entrando a pérdidas, se quita a toda la competencia y una vez adjudicado el contrato, su estrategia fue no cumplir con el pliego de condiciones y no cumplir con la oferta que presentó, que mejoraba las condiciones del pliego del concurso. Está claro que hicieron una oferta con intención de no cumplirla. Ellos eran conscientes de que había 33 operadores, pero su intención fue hacer el servicio con menos personal por lo que hicieron varios despidos. Además, esos despidos eran para contratar a gente más barata utilizando contratos bonificados por el estado tales como los que se realizan para personas con discapacidad. La intención de Ferrovial era compensar ese 18% de bajada en su oferta a costa de la ciudadanía y del servicio que se prestaba.
–En el informe también se indica que pudo haber una cesión ilegal de trabajadores entre la empresa y la CARM, ¿Qué me puede decir sobre esto?
-Nosotros sabíamos que había cesión ilegal de trabajadores porque nosotros estábamos en las mismas instalaciones, compartiendo espacio con funcionarios y haciendo sus mismas funciones. De hecho no fue la primera vez que la inspección de trabajo había venido a revisar todo. Las instrucciones del servicio no nos las daba Ferrovial, eran los propios directores de los servicios de la Comunidad los que lo hacían.
–Los trabajadores acudieron a la justicia para reclamar que se les reconociera ciertos derechos laborales, ¿me puede hablar más de esta acción judicial?
-Cuando vino Ferrovial, y nos vimos en la calle, fue cuando presentamos la denuncia. Era luchar por nuestros puestos de trabajo. Pero no solo la inspección nos había dicho que veía cesión ilegal de trabajadores, sino que nos lo habían dicho muchísimos organismos. Nos decían que estábamos haciendo el mismo trabajo que los funcionarios cobrando muchísimo menos dinero y trabajando muchísimo más.
-¿Qué hizo el Gobierno regional una vez presentaron la denuncia?
-La Administración lo que hizo corriendo fue prohibir que nos dieran las ordenes directas a través de los mandos de Comunidad, sino a través de los responsables de Ferrovial y nos prohibieron hablar con los funcionarios. Además, en el centro de emergencias de la avenida Mariano Rojas habilitaron tres salas de descanso, pusieron una mampara para separar el 061 del 112. Se metió mucho dinero allí a raíz de nuestra denuncia pensando, el Gobierno regional, que de esa manera tendríamos menos posibilidades de ganar el juicio.
-¿Tuvieron algún apoyo por parte de la consejería o del Gobierno regional?
-No tuvimos ningún apoyo por parte de la Administración porque, de hecho, fueron al juicio a negar que hubiera cesión ilegal de trabajadores. Negaron todas las evidencias que teníamos y que el inspector de trabajo había dejado reflejadas en su informe. A la Administración no le interesa una cesión ilegal de trabajadores porque tiene que ser una empresa la que gane el concurso y así poder pedirle favores como los que denunciamos. Si la administración necesitaba pagar una cena de más de 50.000 euros o quería hacer unas jornadas, va a la empresa y ésta se lo factura como otros conceptos tales como «gota fría», «grandes emergencias» o similar.
–Tras Ferrovial Servicios, tomó el relevo Ilunion Emergencias, ¿ha mejorado la situación?
-Con Ilunion se está cumpliendo tanto el pliego de condiciones de la licitación como la oferta presentada por la empresa. Es cierto que las condiciones del pliego no son maravillosas, no hay mejores económicas ni mejoras en el servicio. No hemos mejorado mucho respecto a años anteriores, pero por lo menos no nos han quitado derechos.
–La nueva empresa adjudicataria del contrato se lo adjudicó por algo más de 9 millones de euros, casi 2,5 millones de euros más respecto al contrato adjudicado a Ferrovial, ¿a qué cree que se debe este incremento?
-Desde 1998 la atención de llamadas se ha prestado en el local de la Administración regional, en el centro coordinador de emergencias. Pero desde 2020, con la llegada de Ilunion, como estaba la denuncia de cesión ilegal de trabajadores sin resolver, nos imaginamos que es la razón por la que es el primer pliego de condiciones de la licitación que dice que la empresa adjudicataria prestará el servicio fuera de las instalaciones del centro coordinador y por ellos los trabajadores salimos al local que pone Ilunion. Es el único centro de España que está fuera de un centro coordinador de emergencias, somos un centro remoto causando perjuicios tales como que las llamadas entran con retardo, muchos bloqueos de puestos y problemas técnicos.
-Entonces, las instalaciones que actualizaron y mejoró el Gobierno regional haciendo una fuerte inversión económica hace poco tiempo, ¿Qué ha hecho con ellas?
-Están vacías, sin uso. Quien vaya al centro coordinador de emergencias podrá ver 25 puestos de trabajo vacíos.
–¿El Gobierno regional sigue sin atender sus reclamaciones?
-Con el anterior director general, Antonio Luis Mula, no había mucha sintonía porque decía que nosotros éramos los enemigos, nos trataba como si fuéramos de lo peor. Nosotros solo queríamos dignificar nuestra profesión y mirar por el servicio. Con el nuevo director general, Fulgencio Perona, nos hemos reunido una vez, ha tomado nota de nuestras reclamaciones y estamos esperando a ver si solo fueron buenas palabras las que nos dirigió en esa reunión.
–¿En qué consisten las reclamaciones que están realizando?
-Queremos dignificar nuestra profesión, un convenio sectorial donde realmente se tenga en cuenta nuestro trabajo, dado que ahora mismo nos regimos por el convenio de telemarketing que no regula las características particulares del servicio como son las emergencias, las guardias localizadas, etc. Por ejemplo, en el caso de un absentismo, que un compañero no pueda acudir al trabajo, el operador que está de ‘imaginaria’ (guardia localizada) tiene que presentarse en su puesto de trabajo en un máximo de 40 minutos y esto el convenio de telemarketing no lo contempla. Además quisiéramos que nos dieran una seguridad laboral y mejoras económicas dado que ahora mismo estamos con sueldos cercanos al sueldo mínimo interprofesional. A nivel nacional somos el centro más precario en salarios.