Un informe pericial independiente presentado por una las empresas que participó en la licitación avalaba la inviabilidad del contrato de jardines adjudicado a la UTE Actúa-Acciona
El contrato del «Servicio de conservación y mejora de jardines y arbolado en Cartagena», vencido a día de hoy y funcionando en precario a espera de una próxima licitación, fue un gran núcleo de controversia e indefiniciones que resultó ser adjudicado a la UTE formada por Actúa Servicios y Medio Ambiente SL y Acciona Medioambiente SL.
Como informamos en exclusiva en el día de ayer, la Asociación de Afectados por los Servicios Públicos de Cartagena (ASEPUCAR) presentó una denuncia que se encuentra en tramitación en el juzgado de instrucción número 4 de Cartagena.
En la denuncia se acusa a la alcaldesa de Cartagena, Noelia Arroyo, junto a Juan Pedro Torralba, concejal de seguridad ciudadana, vía pública y festejos, y la empresa adjudicataria del contrato de jardines de hechos que podrían encuadrarse dentro de lo delitos de prevaricación, fraude y malversación.
Casi cuatro millones de plantas que nunca se plantaron
Uno de los puntos de mayor discusión del contrato y que a la postre inclinaría la balanza hacia el lado de la UTE Actúa-Acciona fue que esta ofertó el plantar casi 4 millones de plantas entre flores y arbustos.
Esto hizo que la UTE obtuviera 39,996 puntos en la fase de valoración de este aspecto de su oferta que fue determinante para poder adjudicarse la licitación, dado que sin ellos se habría visto avocada a la tercera posición y por consiguiente no hubiera resultado ganadora.
Informe pericial independiente
Una de las empresas que optó al contrato fue Valoriza Medioambiente, quien presentó un recurso contencioso-administrativo contra el resultado de la adjudicación. En el recurso adjuntó una informe pericial realizado por Miguel Agulló Velasco, Ingeniero Técnico Agrícola y director de la empresa Coliberica Ingenieria Ornamental de España, S.L, especialista en Hortofruticultura y Jardinería.
Dicho informe, al que ha tenido acceso LasNoticiasRM, concluye de manera taxativa y sin ningún tipo de dudas que la oferta presentada por la UTE Actúa-Acciona era «altamente inviable, tanto en el aspecto agronómico y ecológico, como en el ámbito económico».
93 páginas de informe pericial
A lo largo de 93 páginas de las que consta el informe pericial, el experto explica los motivos por los cuales la valoración realizada por el equipo de Ana Belén Castejón, recordemos que esos momentos era la alcaldesa de Cartagena, y que a la postre serían decisivos para la adjudicación del contrato a favor de la UTE, no eran viables.
«Trata el presente informe de clarificar, mediante su demostración, las unidades reales de plantas arbustivas y plantas de flor que admiten, para su plantación en tres reposiciones anuales, los espacios a tal fin destinados en jardines y zonas verdes de la ciudad de Cartagena, atendiendo a los datos contenidos en el Pliego de Prescripciones Técnicas que rigen en la contratación del “SERVICIO DE CONSERVACIÓN Y MEJORA DE JARDINES Y ARBOLADO EN CARTAGENA” (Anexo: Doc. 1)», se indica en el documento.
Además explica que «es objeto del presente informe, además, analizar la viabilidad económica de la oferta ganadora, para proceder a la plantación y mantenimiento de la cantidad ofertada de plantas arbustivas y matas de flor, atendiendo a los demás servicios y obligaciones a cubrir según lo estipulado en dicho Pliego de Prescripciones Técnicas, que resultan de ineludible cumplimiento por parte del adjudicatario del “Servicio de Conservación y Mejora de Jardines y Arbolado en Cartagena”.
La oferta de la UTE debería haber sido excluida, según el informe pericial
El informe pericial explica con claridad meridiana que la oferta que presentó la UTE debería haber sido «descartada automáticamente», debido a su inviabilidad.
Tanto en el análisis de los arbustos ofertados para plantar como en las flores, el experto considera que «como resulta obvio, la cantidad ofertada es exagerada» y que «en cualquier concurso subasta sería estimada como ‘oferta con baja temeraria’ y habría sido descartada automáticamente».
Es imposible valorar cada planta a un céntimo, según el perito
Además de la gran cantidad de plantas ofertadas, otro de los argumentos que el perito da en su informe es el referente al coste de cada una de las casi cuatro millones de plantas que la UTE ofertó.
Según la propuesta, se les daba un valor de 1 céntimo por planta, incluida la propia planta y su plantación, algo que para el perito no es posible dado que el «valor en puntos otorgado para la licitación no coincide con el valor de mercado de las especies».
Al coste de plantación había que sumar el de su mantenimiento
El perito explica que además del coste de la planta, hay que sumar el de plantarla y mantenerla. Dado que para poder plantar los casi cuatro millones ofertados por la UTE era necesario el crear 41.000 m2 de zonas ajardinadas nuevas, con el coste asociado de construcción y puesta en marcha.
Es tal el desvío económico, a juicio del perito, que llega a afirmar que «como queda evidenciado, aplicando los precios y condiciones exigidas en el PPT y en el PCA, solo el VALOR de las plantas SUPERA EL IMPORTE A PERCIBIR POR LA EMPRESA POR TODO EL SERVICIO A CONTRATAR, es decir resulta INVIABLE en lo ECONÓMICO».
Según sus cálculos el valor de suministro y plantación de esos casi cuatro millones de plantas ascendería a más de 3,2 millones de euros, muy por encima de lo que ofertó la UTE.
El Ayuntamiento guarda silencio
Desde LasNoticiasRM hemos intentado recabar la opinión acerca del contrato de jardines de la alcaldesa de Cartagena, Noelia Arroyo, la vicealcaldesa (y alcaldesa en la fecha en se adjudicó la licitación), Ana Belén Castejón y el concejal del área, Juan Pedro Torralba, sin que ninguno de ellos haya remitido respuesta alguna a nuestras peticiones de información.
Desde prensa del consistorio tampoco han atendido la solicitud de información remitida por LasNoticiasRM.