El licitante presentó una oferta un 22,57% más barata que el resto de empresas, incurriendo en baja temeraria, para un contrato de retirada de biomasa en la zona del Mar Menor
El importe inicial de la licitación fue de 200.000 euros que finalmente fueron adjudicados a la empresa STV Gestión SL por 154.860 euros más IVA en noviembre de 2021
En octubre de 2021 el Ayuntamiento de Cartagena sacó a licitación un contrato de servicios para la retirada de biomasa en las zonas de baño del borde litoral del Mar Menor con una valoración de 200.000 euros por 7 meses de trabajo.
Según el informe sobre la necesidad de realizar esta contratación, la actuación estaba calificada «de urgencia» debido a que «la situación ambiental en la que se encuentra actualmente el Mar Menor, en el que la baja salinidad debida a la entrada continuada de agua con nutrientes desde la cuenca vertiente, tanto superficial como subsuperficialmente por muchas zonas de playa del perímetro lagunar están poniendo en estado crítico al ecosistema, con grave riesgo de crisis distróficas y eutrofización».
Los trabajos a realizar se centraban «en el borde litoral de las zonas de baño y playas urbanas de la laguna costera del Mar Menor, en el término municipal de Cartagena, zona identificada en al Plan de Gestión Integral de los Espacios Protegidos del Mar Menor y la Franja Litoral Mediterránea de la Región de Murcia, como Subárea I.2. ‘Mar Menor'».
El servicio a contratar debía contemplar «diferentes actuaciones encaminadas a la mejora del estado ecológico del Mar Menor en el municipio mediante la retirada de biomasa vegetal y otros detritos en la ribera y aguas someras».
Estos trabajos se realizarían «a demanda dependiendo de la cantidad de biomasa acumulada y consistirán en la retirada de biomasa acumulada en el borde litoral, la vegetación flotante (OVA) y otros detritos, que son susceptibles de descomponerse y aportar materia orgánica a la laguna contribuyendo a la eutrofización de las aguas. Adicionalmente, se retirarán toda clase de residuos que puedan ser fuente de contaminación, afectar al uso público o al estado de conservación de hábitats o especies presentes en el Mar Menor».
6 empresas presentan ofertas, solo una incurre en baja temeraria
El 3 de noviembre se reúne la mesa de contratación designada por Acuerdo de la Junta de Gobierno Local del Excmo. Ayuntamiento de Cartagena compuesta por Dª. María Amoraga Chereguini (Concejal Delegada de Contratación y Patrimonio), como Presidenta, actuando como Secretaria de la misma D.ª Mª Jesús Guerrero Madrid (Jefa de la Unidad Administrativa de Contratación y Compras) y asistiendo como vocales: Dª. Mª Isabel Gómez Marín (Intervención General Municipal), Dª. Mª Teresa Guerrero Madrid (Servicios Jurídicos Municipales) y D. Pablo Tornel Sánchez (Vocal Suplente).
La mesa, una vez comprobada la documentación presentada por distintos licitadores acepta las 6 ofertas presentadas por distintas empresas e informa que la propuesta de la empresa STV Gestión SL incurre en baja temeraria al ser un 22,57% más baja que la base de la licitación.
Por ello «requiera a la mercantil STV GESTIÓN SL con C.I.F. Nº B30365712, a fin de que, si lo considera necesario, amplíe la justificación presentada con su oferta, y así poder remitir la documentación a los Servicios Técnicos Municipales para que emitan Informe sobre la aceptación o no de la Oferta».
STV presenta el informe de justificación el día 5 de noviembre pero aparece fechado el día 2 de noviembre
STV Gestión SL es conocedora de la posición del Ayuntamiento de Cartagena y la calificación de su oferta como temeraria el mismo día de la apertura de sobres, puesto que un representante de la empresa se encontraba presente en el acto que tuvo lugar el 3 de noviembre de 2021 a las 9:30 de la mañana.
El 5 de noviembre la empresa presenta informe de justificación de su oferta el cual incluye en el pie de todas las páginas del documento la fecha «02-11-2021» como se puede comprobar en el documento adjunto a esta noticia.
Es cierto, que en la portada del documento se puede leer «5 de noviembre de 2021», pero no es menos verdad que los pies de los documentos realizados con el procesador de textos WORD, como es el caso según revelan los metadatos del documento, incluyen la fecha automáticamente según el día de creación del documento de forma habitual.
Es en este punto donde surgen las dudas: ¿Sabía la empresa o podía sospechar que su oferta iba a ser temeraria y por ello tenía preparado o en preparación el informe? ¿Por qué nadie del ayuntamiento se percató de este importante detalle que podría haber sido motivo para descalificar la oferta?
El director del contrato acepta la justificación y valida la oferta
En un informe fechado el 10 de noviembre de 2021, el director del contrato designado por Noelia Arroyo «en base a la documentación aportada por la empresa STV GESTIÓN, S.L. CIF n.ºB30365712 en la licitación del contrato de RETIRADA DE BIOMASA EN DESCOMPOSICIÓN EN LAS ZONAS DE BAÑO AL BORDE LITORAL DEL MAR MENOR, se considera la oferta suficientemente justificada para la adjudicación del citado expediente».
Basa su decisión en las valoraciones dadas por la empresa en relación al «ahorro que permita el procedimiento de fabricación, los servicios prestados o el método de construcción», «las soluciones técnicas adoptadas y las condiciones excepcionalmente favorables de que disponga para suministrar los productos, prestar los servicios o ejecutar las obras», «la innovación y originalidad de las soluciones propuestas, para suministrar los productos, prestar los servicios o ejecutar las obras», «el respeto de obligaciones que resulten aplicables en materia medioambiental, social o laboral, y de subcontratación» y «la posible obtención de una ayuda de Estado» por parte de la empresa.
Análisis de la oferta con justificaciones poco concretas
Para el primer punto STV Gestión SL afirma disponer «de personal propio para prestar el servicio así como de los vehículos necesarios para el servicio, indica contar con personal técnico y administrativo propio que permite el ahorro en la prestación del servicio» aunque el informe remitido al ayuntamiento no incluye ningún certificado del personal que tiene contratado la empresa y se limita simplemente a decir que lo tiene.
Para el segundo punto, la empresa afirma que «tiene una amplia implantación en la Región, y especialmente en la zona de Torre Pacheco y ello conlleva una optimización de costes de estructura, y otro porque STV ha realizado este tipo de trabajos durante los últimos meses para la Dirección de Mar Menor y la Dirección de Medio Natural dependientes de la Consejería de Agua, Agricultura, Ganadería, Pesca y Medio Ambiente de la Región de Murcia en las zonas objeto de contrato y otras zonas de litoral del Mar Menor»
«Además de llevar prestando desde hace 6 años el contrato de Limpieza y Mantenimiento de Espacios Naturales y Red Natura 2000 de la Región de Murcia, teniendo por tanto un conocimiento exhaustivo del funcionamiento de este», aunque tampoco adjuntó pruebas concretas de dicha afirmación.
Para la tercera cuestión STV «indica tener suficiente experiencia y conocimiento del servicio a realizar, así como las zonas objeto del servicio, optimizando la gestión de residuos en función de la zona donde esté realizando el servicio, cambiando la ubicación de contenedores y su recogida según “el avance del tajo o núcleo poblacional” y el director del contrato añade que la empresa ha realizado «una estimación de los residuos así como el transporte hasta el gestor y el coste del tratamiento».
En este punto destacar que no se adjunta en el informe de justificación de baja temeraria ningún certificado emitido por las entidades para las que ha realizado trabajos similares en el pasado que acrediten el servicio prestado, además de que la estimación de la empresa es de utilizar un contenedor de 10 m3 de capacidad diario durante los 7 meses del contrato que según fuentes consultadas por LasNoticiasRM parece insuficiente, dado que el anterior contrato de este tipo licitado por el Ayuntamiento de Cartagena con una duración de 24 días, se extrajeron 118 toneladas de residuos de las mismas zonas.
Respecto al cuarto punto «la empresa ratifica su oferta en base al análisis de costes que intervienen en la operación del servicio, analizando personal, vehículos, maquinaria, pequeño material, gestión de residuos, así como los costes de gestión del servicio, administrativos y de empresa. Presenta análisis de de los costes del personal en base al Convenio de Limpieza Pública Viaria de la Región de Murcia. Analiza precios de mercado de la maquinaria alquilada así como la propia, analiza precios de pequeño material y gestión de residuos».
Aunque de esta afirmación, la empresa no aporta documentación justificativa que acredite disponer del personal indirecto especificado en plantilla de la empresa, ni la viabilidad de la ejecución del servicio compartido con otros servicios, como indica en su informe de justificación de la oferta.
Tampoco garantiza que el precio que una tercera empresa le oferta de la maquinaria a alquilar se vaya a mantener durante toda la realización del servicio, tan solo aporta un presupuesto con precios al día del alquiler de dicha maquinaria.